Utopiasarja 1: Perustulo

Tässä artikkelisarjassa puhun utopioista. Mihin enemmän tai vähemmän utopistisiin ajatuksiin olen viimeisen 20 vuoden aikana tutustunut ja miten ne ovat edenneet? Lue kaikki sarjan artikkelit tästä.

Aloitan sarjan keskeltä aakkosia kovalla P:llä eli perustulolla. Se on luultavasti aihe, josta olen kirjoittanut eniten blogissani, joten kerrataan heti alkuun yhtä suosikkiutopiaani.

Perustulon idea on radikaali: mitä jos sen sijaan, että ihmiset hakevat Kelalta tai sosiaalitoimistosta rahaa silloin kun sitä tarvitsevat elämiseen, valtio maksaisi jokaiselle kiinteän summan kuukausittain ilman perusteluja?

Perustulossa (tai negatiivisessa tuloverossa, miksi sitä nyt haluaakaan kutsua) minua on aina viehättänyt ajatus siitä, että henkilö siirtyy objektista subjektiksi. Sen sijaan, että hän joutuu nöyrtymään ja hakemaan etuuksia viranomaisilta, viranomaiset kutsuvatkin hänet mukaan yhteiskunnan elämään tarjoamalla täysin vastikkeetonta rahaa.

Perustuloa on tarjottu ensimmäisiä kertoja Suomeen jo 1990-luvulla, josta voi lukea mm. Osmo Soininvaaran kirjoista. Hän on kuvannut myös sitä, miten moneen kertaan häntä on kielletty nostamasta aihetta edes esille silloin kun olisi ollut perusteita, esimerkiksi työssään sata-komiteassa.

Vuosina 2016-2017 järjestettiin perustulokokeilu, jossa valitulle joukolle pitkäaikaistyöttömiä myönnettiin työmarkkinatuen suuruinen perustulo. Kokeilun tuloksista vedettyjä johtopäätöksiä oli mielenkiintoista metailla. Päättävät tahot päätyivät muodostamaan negatiivisen kannan kokeilun laajentamiselle perustuen ainoastaan puhtaasti taloudelliseen näkökulmaan. Kokeeseen osallistuneiden työllistymisessä kun ei havaittu mitään merkittävää eroa verrattuna kontrolliryhmään.

Tulosten mielestäni kiinnostavampi ja merkityksellisempi seikka olikin se, miten koeryhmä koki itsensä henkisesti tyytyväisemmäksi ja vapautuneemmaksi byrokratian kahleista. Tämä asia on vaikeammin taloudellisesti mitattavissa, joten sitä ei Suomessa ymmärretä. Voisin kuvitella, että pidemmän päälle vähemmän masentuneet ja ahdistuneet työttömät pienentäisivät sosiaali- ja terveyskuluja, mutta se jää spekuloinnin puolelle. Tuomas Muraja on ilmeisesti samaa mieltä kirjassaan Perustulokoe-eläin, jota en ole ehtinyt lukea.

Perustulon hienous on se, että sitä voi kannattaa sekä ”oikeistolaisesti” että ”vasemmistolaisesti” ajatellen. Toisaalta sitä voi varmaan myös vastustaa samoista syistä. Toistaiseksi perustulon suurimpana esteenä tuntuu olevan, ettei yksikään suurista puolueista ole lähtenyt oikeasti ajamaan sen asiaa.

Keskusta oli hetkellisesti myöntyväinen perustulokokeiluun, mutta sen tulosten julkistuksen jälkeen kannatus on ollut hiljaista. SDP pelkää ilmeisesti, että ilmainen raha vähentää ammattiliittojen kannatusta, vaikka tässä on kyse täysin eri asiasta kuin työttömyyskassojen jäsenyydestä. Päinvastoin, perustulo vahvistaa työntekijän asemaa markkinoilla, kun tämä voi kieltäytyä huonoista työehdoista ilman pelkoa karensseista. Kokoomus on silloin tällöin ollut kallellaan etenkin negatiiviseen tuloveroon pohjautuviin perustulomalleihin. Perussuomalaisten perinteisessä kannattajakunnassa olisi monia perustulosta hyötyjiä.

Perustulo näkyi vielä voimakkaasti puolueiden agendalla eduskuntavaaleissa 2019, mutta sen jälkeen erinäiset kriisit ovat lakaisseet sen jälleen piiloon maton alle. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkaansa, se ilmestynee taas näkyviin 2030-luvulla. Sosiaaliturvauudistuksestakaan ei ole tulossa kovin perustulomaista. Ainut yhteinen tekijä on yhteinen tukimuoto eri elämäntilanteissa oleville ihmisille, mutta syyperustaisuus ei poistu mihinkään.

Kun keräsin vuosia sitten nimiä perustulokansalaisaloitteeseen (fyysisesti paperille, ennen kuin kansalaisaloite.fi-palvelua vielä oli olemassa!), en osannut vielä kuvitella että sitä vielä Suomessa kokeiltaisiin. Yksi tavoite siis saavutettiin, mutta vielä on matkaa todelliseen utopiaan: aion siis jatkaa perustulon puolesta puhumista aina kun tilaisuus tulee.

Some: FOMO vai FTW?

Kuvankaappaus Facebookista: "Miika Hämynen on informaatioaddikti (eli suomeksi tietoriippuvainen)".

Jo vuonna 2010 olen myöntänyt Facebookissa riippuvuuteni tietoon. Jos en selaa Internetiä, minulle tulee nopeasti FOMO (fear of missing out): tunne, että jään jostain paitsi.

Syystä tai toisesta asiat jäävät minulle helposti mieleen. Tällaiselle ihmiselle Internetiin pääsy on ollut kuin huumetta, jota on täytynyt saada vain lisää ja lisää. Etenkin silloin, kun tieto on liittynyt johonkin sellaiseen, josta on ollut kiinnostunut.

Suhteeni tietoon on aina ollut yksisuuntainen. Luen asioita, katson videoita, yritän ymmärtää monimutkaisten ongelmien taustoja; lainaan kirjastosta kirjan ihmisten suhteesta eläimiin, skrollaan Kyra Dempseyn lento-onnettomuusartikkeleita, katson neljän tunnin Youtube-videon Disney-puiston lyhytikäisestä Star Wars -teemaisesta larp-hotellista. Olen siis tiedon suurkuluttaja.

Tästä syystä olen myös vuosien mittaan vähentänyt radikaalisti sosiaalisen median käyttöäni. Oloni on muuttunut aina kevyemmäksi, mitä vähemmän olen viettänyt aikaa ruudun ääressä. Enkä ole ainut, joka on huomannut tämän. Sosiaalinen media yrittää myydä meille dopamiinihittejä kerta toisensa jälkeen. Ainut tapa välttää doomskrollaamisen kierre on poistaa tilit ja laittaa puhelin pois.

Pelasin Facebookin läpi muutama vuosi sitten. Poistin kaikki sivutykkäykset, erosin lähes kaikista ryhmistä, ja kävin kaveritkin tiiviillä kammalla läpi. Kun kelasin ensimmäistä kertaa feedin alareunan ”siinä oli kaikki” -tekstiin asti (joka tuli aivan liian nopeasti), näin ensimmäistä kertaa vuosiin vain sellaisten ihmisten postauksia, joita halusinkin nähdä. Mainosblokkeri oli estänyt mainokset, eikä keloja vielä ollut viestien välissä. Tunsin, että olin onnistunut elämässäni… enkä avannut Faboa ainakaan puoleen vuoteen sen jälkeen.

Facebookin yleinen virheilmoitus "Jotain meni vikaan" feedin alareunassa.
Tänään feedin alareunassa oli vain ”Jotain meni vikaan” -teksti.

Tiedon imuroinnin ohessa kerron mielipiteistäni liian vähän. Blogaan paljon vähemmän kuin haluaisin. Olen asettanut kynnyksen julkaista asioita liian korkealle. Syytän tästä akateemista taustaani: kun on koko nuoruuden takonut päähänsä sitä, että väittämillä pitää olla lähdeviitteet, ei osaa madaltaa laatutasoaan.

Koska tieto imeytyy päähäni kuin pesusieni, en yleensä kirjaa mihinkään ylös, mistä jokin tiedonjyvänen on peräisin. Blogatessa aikaa ei palakaan sitten kirjoittamiseen, vaan verkkohakujen tekemiseen. Eikä kukaan sitten klikkaa kuitenkaan sitä linkkiä, jota on etsinyt puoli tuntia.

Useamman vuoden hiljaisuuden jälkeen poliittinen aktivoituminen pakottaa tihentämään julkaisutahtia ja palaamaan Internetin somepalveluihin, vaikka se onkin henkisesti vaikeaa. Omia ajatuksiaan ei saa julki, mikäli niistä ei kerro. Näkyvyyttä ei voi saada, mikäli ei edes yritä. Utopiat eivät tule todeksi, jos niitä ei rakenna.

Tämän blogin lisäksi löydyn kirjoitushetkellä näistä sosiaalisen median palveluista:

Talousluvut tukahduttavat utopiat

Vuosia sitten luennolla yksi ranskalaisista lehtoreistamme kysyi:

”Oletteko huomanneet, miten Ranskassa television pääuutislähetys eroaa suomalaisesta?”

”Ööh… Kieli ei taida olla oikea vastaus?”

”Suomessa pääuutinen liittyy aina talouteen. Sen sijaan Ranskassa ensimmäisenä tulee aina jokin fait divers (eli pikku-uutinen): oikeusjuttu, ihmissuhdedraama, rikostapaus yms.”

Aloin pohtia, mistä ero maiden välillä voisi johtua. Lopulta päädyin selittämään asian itselleni kansallisen trauman kautta.

Suomea on kohdannut monta talouskriisiä, jotka ovat vaikuttaneet kansakunnan mieleen ja poliittiseen päätöksentekoon. Nykysukupolville tutuimmat lienevät toisen maailmansodan jälkeiset sotakorvaukset, Neuvostoliiton romahtamisen myötä tapahtunut idänkaupan romahdus ja sitä seurannut 1990-luvun lama, sekä uusimpana 2000-luvun alun talouskriisi, Euroopan vakausmekanismin synty ja kansakunnan ylpeyden, Nokian tuho.

Näitä kriisejä seuranneet ylisukupolviset traumat eivät vaikuta vain uutisaiheisiin. Ne ohjaavat myös poliittista päätöksentekoa.

Poliitikkojen on monesti helppo perustella päätökset itselleen ja äänestäjäkunnalleen budjettirivillä olevalla numerolla. Päätökset ovat kuitenkin muutakin kuin vain numero: niillä on aina vaikutus ihmisiin ja yhteisöihin. Lisäksi säästö yhdessä paikassa voi tunnetusti heijastua kuluna toiseen budjettikohtaan.

Koko aikuisikäni poliittisessa keskustelussa on toistettu, ettei ole oikea aika tehdä tiettyjä päätöstä, vaan sitä tulisi lykätä paremmille taloudellisille ajoille. Parikymmentä vuotta tätä argumenttia seuranneena näitä parempia aikoja ei tunnu koskaan tulevan. Joihinkin päätöksiin rahaa kuitenkin tuntuu aina löytyvän, parhaimmillaan jopa vuosi toisensa jälkeen ilman suurempaa keskustelua.

Euron arvo vaihtelee kohteen mukaan. ”Pehmeistä” kohteista, esimerkiksi taiteesta ja kulttuurista, on helpompi säästää kuin ”kovista”, vaikkapa yritystuista. Tiehankkeisiin on helpompaa löytää rahaa kuin kävelylle, pyöräilylle tai joukkoliikenneratkaisulle. Tieinvestointeja perustellaan yritysten logistiikalla. Samalla miljardihankkeista hyötyvät erityisesti henkilöautoilijat, samalla kun lapset, vanhukset ja ajokortittomat jäävät nuolemaan näppejään.

Poliitikon ensisijainen tehtävä on visioida ja toteuttaa uutta ja parempaa maailmaa. Talous on hyvä renki, mutta huono isäntä. Päätöksenteossa se pitää ottaa huomioon yhtenä tekijänä muiden joukossa. Täysin leväperäisesti ei voi tietenkään elää, se olisi karhunpalvelus tuleville sukupolville. Utopiat eivät kuitenkaan synny säästöjen kautta.

Tuijottamalla olemassaolevia tuloja ja menoja katsomme helposti vain menneisyyteen, samalla unohtaen sen tulevaisuuden, jota emme koskaan pääse rakentamaan. Menetetyt utopiat ovat se hinta, jonka maksamme talousvetoisesta poliittisesta keskustelusta.

Stereotypioita purkamassa

Kiinalaisen teknologian vaaroista on varoiteltu viime aikoina. Autot vuotavat tietoja valmistajilleen, verkkolaitteissa väitetään olevan takaportteja (vaikkei todisteita niistä ole löytynyt) ja valtio tukee avokätisesti tuotekehittelyä. Lisäksi tuotteiden laatuun ei ”tunnetusti” voi luottaa.

On kuitenkin väärin suhtautua kaikkeen Kiinasta tulevaan ensisijaisesti pahana. On vinoutunutta syyllistää ensisijaisesti kiinalaista mielenlaatua ongelmista, jotka todellisuudessa toistuvat monissa yrityksissä, myös länsimaisissa. Kaikilla autonvalmistajilla on löyhä suhtautuminen tietoturvaan. Nokiankin verkkolaitteissa on ollut teknologiaa jonka avulla niitä on käytetty väärin Iranissa. Länsimaiden tukijärjestelmät estävät köyhempien maiden maataloutta kehittymästä (ja aiheuttavat sivuvaikutuksena maahanmuuttoa).

Pelkoihin perustuvilla stereotypioilla on tapana vahvistua ja pidemmän päälle voi olla vaikeaa käydä keskustelua todellisista ratkaisuista, kun ongelmat sidotaan ihmisryhmien ominaisuuksiin. Aina löytyy myös tahoja, jotka hyödyntävät tilannetta vahvistaen tuntemuksia saadakseen siitä taloudellista tai poliittista etua. Kierrettä voi olla vaikeaa katkaista, kun se on päässyt alkuun.

Kiinan tapaan myös Venäjään suhtaudutaan skeptisesti. Putinin fasistista diktatuuria ei tule toki hyväksyä. Pelot johtavat kuitenkin myös harhaan: into opiskella venäjää on pohjamudissa.

Itseäni Ukrainan sota sen sijaan motivoi vihdoin ottamaan edes kielen alkeet haltuun Duolingon avulla. Nyt jos koskaan olisi hyvä hetki ymmärtää venäläistä kulttuuria myös muilla tavoin kuin Martti J. Karin luennon kautta. En ole vielä päässyt kovin pitkälle: Karamazovin veljeksetkin jäi jostain syystä kesken, vaikka luin suomennosta.

On helppoa jäädä jumiin omaan ideologiseen nurkkaansa ja huudella sieltä muille. Rakentavampaa on tutkia omia pelkojaan ja miettiä kuka niitä luo ja miten niihin voi vaikuttaa. Tulisi myös tutustua muiden sanomisiin ja auttaa heitä tunnistamaan niiden taustat. Stereotypioiden purkaminen vaatii uteliaisuutta ja uskallusta.

Katse tulevaisuuteen – ainakin Jyväskylässä

Tähtitieteilijä Esko Valtaoja piti vuosia sitten vierailijaluennon Jyväskylän yliopistolla. Luennosta jäi mieleeni isona asiana se, että ihmiskunta on hukannut unelmoinnin taidon: kyvyn visioida utopistisia tulevaisuuksia.

Näin yli kymmenen vuotta myöhemmin on helppo yhtyä Valtaojan sanoihin. Nuorten tulevaisuudenusko on kadonnut ja syntyvyys laskee. Kulutamme planeetan resurssit tyhjiksi, kun bongaamme ohittamattomia tarjouksia Internetistä. Matkaamme kriisistä toiseen, emmekä osaa enää kohdata toisiamme. Pelottelemme toisiamme erilaisilla uhilla, emmekä osaa päästää niistä irti.

Olemme jämähtäneet rakentamaan 2020-luvun teknologialla sitä maailmaa jota visioitiin toisen maailmansodan jälkeen 1950-luvulla. Kuvittelemme, että kehitys merkitsee yritysten vapautta tuottaa lisää betonia ja muoviroinaa, samalla kun yhteiskunta hoitaa haitat.

Kaikkea toivoa ei kuitenkaan ole menetetty. Ympäri maailman vastaan tulee myös paljon positiivista. Kaupungeissa raivataan katutilaa ihmisten ja luonnon käyttöön. Päästöt vähenevät monissa maissa. Halu suojella luontoa lähellä ja kaukana lisääntyy. Jyväskylässä liikuntapääkaupunki-teema on utopistinen, ja ohjaa montaa hanketta. Utopiat ovat mahdollisia, jos vain puhumme niistä ja otamme ne tavoitteiksimme.

Haluan puhua utopioista ja rakentaa niitä. Tästä syystä olen lähtenyt ehdolle kuntavaaleihin 2025 Jyväskylässä vihreiden listalla.

Haluan tavoittaa erityisesti nuoria ja nuoria aikuisia, perheellisiä tai perheettömiä: mitkä palvelut toimivat ja mitkä eivät? Mitä palveluja kaupungin kannattaa tuottaa itse, ja mitkä yksityinen sektori tuottaa paremmin? Miten kaupunki voi kannustaa pienyrittäjyyteen, jotta entistä useampi uskaltaisi heittäytyä unelmiensa pariin tai kasvattaa toimintaansa suuremmaksi? Miten tehdä sellaisia päätöksiä, jotka lisäävät kaupungin, sen asukkaiden ja sen luonnon monimuotoisuutta?

Minulle on luontevaa tulkita monet asiat kaupunkirakenteen kautta. Se, millaista kaupunkia rakennamme, on oleellista, kun mietimme kaupunkitilan viihtyvyyttä, liikenneratkaisuja, palvelujen saavutettavuutta ja luontosuhdettamme, mutta se ei ole ainut asia, jolla on merkitystä. Haluan näissä vaaleissa haastaa itseäni ja nostaa esille myös muita teemoja. Tarvitsen tähän varmasti apuja myös muilta ihmisiltä.

Kampanja on tässä kohtaa alkumetreillä ja kärkiteemat tarkentuvat vielä. Olen innoissani, että voin kampanjoida täysin omasta puolestani enkä puolueen puolesta kuten aiemmilla kerroilla.

Mikäli haluat olla jollain tavalla mukana, heitä viestiä haluamallasi tavalla ja palaan asiaan!